Na noite do 1º turno das eleições de 2026, um dado técnico acendeu um alerta vermelho para o futuro da imprensa local no Brasil. Um artigo essencial assinado por Fernanda Lara e Flávio Morsoletto, publicado no Portal Imprensa sob o título "A régua emprestada", revelou que o Google Analytics (GA) simplesmente não registrou metade dos leitores do jornalismo regional durante a apuração.
O levantamento foi feito pelo projeto Mais Pelo Jornalismo (MPJ), iniciativa de fomento à infraestrutura tecnológica da qual o Blog do Armindo faz parte. Os dados mostraram que, enquanto o servidor entregou 80,2 mil páginas para leitores reais (já sem robôs), o GA enxergou apenas 49,7% desse tráfego.
Para repercutir a urgência desse cenário, decidi conversar diretamente com Fernanda Lara, CEO do I'Max e idealizadora do MPJ. O objetivo é entender como uma métrica desenhada para o e-commerce pune quem produz informação, especialmente quando governos e prefeituras passam a exigir o GA como balizador para distribuir verbas públicas. Também mandei alguns questionamentos ao Google, mas falo sobre isso a frente.
O Mordomo e o recibo: entendendo a cegueira de acessos.
Para entender por que metade da audiência "some", é preciso olhar para como a internet contabiliza um acesso. Imagine que o servidor de um site de notícias seja um mordomo. Toda vez que você clica em um link no celular, você está fazendo um pedido. O mordomo vai até a cozinha, junta o texto, as fotos e o layout da página em uma bandeja e a entrega para você.
Existem duas formas principais de contar quantos pratos foram servidos:
- A primeira é medir o trabalho do mordomo (medição no servidor ou server-side). Se ele montou a bandeja e a entregou nas mãos de um leitor real, o acesso é contabilizado na mesma hora. Foi isso que o MPJ fez nas eleições: contou 80,2 mil entregas efetivas.
- A segunda forma é a do Google Analytics, que mede do lado do cliente (client-side). O GA não olha para o mordomo. Em vez disso, ele coloca um "recibo" (um script em JavaScript) em cima da bandeja. Para a visita contar, o seu celular precisa receber a bandeja, abrir os itens, ler o script e, só então, assinar o recibo e enviá-lo de volta para o Google dizendo: "chegou!".
E é aqui que o Brasil esbarra na sua própria realidade. Em um país onde o acesso ocorre majoritariamente por smartphones de entrada conectados a redes 3G ou 4G instáveis, o celular demora muito para assinar esse recibo. Muitas vezes, o leitor recebe a notícia pelo WhatsApp, lê a manchete e o primeiro parágrafo, e fecha a tela em 10 ou 15 segundos. Ele consumiu a informação, mas foi embora antes de o celular conseguir processar e devolver o código para o Google. O mordomo entregou a notícia, o leitor leu, mas, para o Analytics, aquela pessoa nunca existiu. Ou seja, ele não assinou o recibo.
O peso psicológico na redação.
Essa subnotificação estrutural afeta até a percepção de valor do próprio jornalista. Antes da medição no servidor provar o contrário, muitos publishers do interior acreditavam que o baixo tráfego no GA significava que seu público era apenas um "leitor de título" nas redes sociais. Fernanda Lara explica o impacto dessa falsa percepção. "O que mais me chamou a atenção foi a explicação que eles tinham construído para si mesmos. Diante de uma audiência que parecia maior do que a leitura registrada no site, a conclusão era que o alcance vinha das redes: os vídeos no Reels, os resumos no WhatsApp. Ou seja, o público que eles sentiam na rua seria o leitor de título, que passa pelo resumo e não abre a matéria."
E essa crença cobra uma conta altíssima da imprensa local, ainda de acordo com a Fernanda. "Esse erro tem custo. Se o jornalista acredita que ninguém lê a matéria inteira, ele passa a investir menos na apuração e mais no post que viraliza. Ele senta para negociar com a prefeitura ou com o anunciante, levando um número que é metade do real, e aceita receber menos porque o próprio relatório disse que ele vale menos. A subnotificação não tira só dinheiro. Ela tira do jornalista a confiança de que o trabalho mais caro que ele faz, a reportagem, tenha valor."
O rateio injusto do dinheiro público.
A situação ganha contornos críticos quando governos estaduais, como o de Minas Gerais, publicam ofícios atrelando o pagamento de publicidade institucional à quantidade de "sessões engajadas" no GA : uma métrica que exige que o leitor permaneça mais de 10 segundos na página após o carregamento completo do script. Ou seja, se o celular demorou para devolver o recibo do nosso exemplo, o cronômetro nem sequer começou.
Para combater esse desconto duplo imposto ao jornalismo regional, Fernanda defende a "Audiência Proposta": medir o jornal pelo quanto ele serve à própria cidade, utilizando o IP (endereço único atribuido a cada usuário). Enquanto a tecnologia de localização ainda passa por ajustes na rede móvel, ela propõe soluções imediatas para o poder público. "No curto prazo, dá para continuar usando o Analytics, desde que o poder público pare de tratá-lo como verdade absoluta. Proponho duas coisas. A primeira é um fator de correção sobre o número do GA, porque já sabemos que ele conta a menos. A segunda são aceleradores de qualidade: quanto o portal publica, quantas matérias são originais, quantas fontes diferentes ele ouve, quanto espaço dá para saúde, educação, meio ambiente e serviço. Com critérios públicos e com IA ajudando a fechar a conta, o subjetivo vira pontuação. Quanto mais original e plural for o jornalismo, maior o cheque."
O risco de manter a régua apenas nos cliques, alerta Fernanda, é financiar exatamente aquilo que não ajuda a cidade. "O Analytics não vê o que mais importa quando o dinheiro é público. No jornalismo regional, acidente e ocorrência policial são o que mais dá audiência. Mas pouco melhoram a vida da comunidade e, muitas vezes, alimentam o vício em acompanhar tragédia. Se a verba seguir só o clique, o dinheiro público vai pagar mais sensacionalismo e menos jornalismo."
A ilusão da IA Soberana sem infraestrutura.
O debate também esbarra nas promessas políticas recentes sobre criar uma "Inteligência Artificial soberana" no Brasil. Para a CEO do I'Max, o discurso esbarra na realidade dura dos cabos e servidores. "Software só fica relevante quando tem hardware e infraestrutura por baixo. E infraestrutura é investimento caro, que não dá voto, porque os frutos aparecem daqui a cinco ou dez anos, quase sempre no mandato de outra pessoa. Já IA soberana rende manchete agora. Por isso a ideia de construir inteligência artificial nacional pensando só em código soa como piada."
E ela faz um importante alerta sobre a aplicação dos recursos do país:
'Querer soberania no código sem ter soberania na base é construir o telhado sem a fundação. O que me preocupa é o tamanho da conta. Corremos o risco de gastar muito para terminar ainda mais atrasados na tecnologia de base do que estamos hoje. Se o país quer soberania digital, ela começa pelo que não aparece na foto: cabo, matriz energética, data center, chip e rede.'
Blog do Armindo entrou em contato com a assessoria de imprensa do Google Brasil.
Para garantir a pluralidade do debate, o Blog do Armindo entrou em contato com a assessoria de imprensa do Google no Brasil. Apresentamos os dados do levantamento do MPJ e questionamos a eficácia do Google Analytics em redes e aparelhos de entrada, bem como o reconhecimento da ferramenta como régua oficial para o rateio de verbas públicas em editais governamentais.
Em resposta oficial enviada à nossa redação, a empresa afirmou que não vai comentar o assunto.
Falo por experiência própria aqui. A criação do Google AI Overviews impactou diretamente os nossos acessos. O AI Overviews entrega a resposta compilada diretamente na página de busca do Google. Para matérias de serviço, cobertura de fatos locais diretos ou resumos de utilidade pública (como horários, decisões da câmara ou trânsito), o leitor obtém a informação sem precisar clicar no link do jornal regional. Estudos globais de SEO e auditorias de mídia apontam reduções de 18% a mais de 40% nas taxas de clique (CTR) para buscas informacionais afetadas por blocos de IA.
Consultorias internacionais de tecnologia projetaram uma queda de até 25% no tráfego orgânico geral vindo de motores de busca para sites de conteúdo até 2026, impulsionada pela popularização de resumos gerados por IA e assistentes virtuais.
Entidades como a Associação de Jornalismo Digital (Ajor) e a Associação Nacional de Jornais (ANJ) têm se posicionado criticamente em relação ao uso de conteúdos jornalísticos para treinamento e síntese por modelos de IA sem a devida remuneração ou direcionamento de tráfego. O diagnóstico das entidades é que a tecnologia retém a audiência dentro da plataforma do Google, retirando o leitor do site do veículo.
Se para os grandes portais a perda de tráfego orgânico já é prejudicial, para o jornalismo local ela é crítica. Os veículos regionais dependem fortemente de tráfego de busca com intenção local ("notícias de [nome da cidade]"). Quando o resumo da IA absorve esse clique, o portal perde a visualização de página, a impressão do anúncio e a oportunidade de fidelizar aquele leitor. E também o investimento publicitário do anunciante público e privado.
A intenção desta discussão, vale ressaltar, passa longe de demonizar o Google Analytics. Trata-se de uma ferramenta excepcional e gratuita para o seu propósito original: o marketing e o funil de vendas. O problema crônico está na adoção preguiçosa dessa métrica pelo poder público e pelo mercado publicitário para tentar medir o alcance social e cidadão da notícia.
E, para ser justo nessa discussão, o Google mantém aqui no Brasil o GNI - Google News Initiative que capacita publishers e empodera com ferramentas digitais e capacitação. Eu mesmo participei de diversos cursos. Por meio de editais, é possível inferir que o Google seja o maior investidor privado do ecossistema jornalístico brasileiro.
Como os dados desse investimento não são públicos nem centralizados, isso nos faz pensar que talvez essa iniciativa não esteja chegando a quem realmente precisa. Não se trata da minha mera opinião.
O Brasil já sofre uma epidemia de "desertos de notícias" , ou seja, vastas regiões e centenas de municípios que não contam com um único veículo de comunicação local para cobrir o dia a dia da comunidade, fiscalizar a prefeitura ou informar sobre a saúde pública.
Os dados oficiais sobre a cobertura do jornalismo local no Brasil são mapeados pelo Atlas da Notícia (iniciativa do Projor/Abraji). A edição mais recente do levantamento (versão 7) aponta um cenário de retração gradual dos "vazios informacionais", mas que ainda escancara a enorme vulnerabilidade do setor. De cada 20 municípios brasileiros, 9 ainda são classificados como desertos de notícias (cidades que não possuem nenhum veículo jornalístico local cadastrado). Sim quase a metade. Cerca de 10,2% dos brasileiros (mais de 20 milhões de pessoas) vivem totalmente desprovidos de cobertura de imprensa local.
Apesar do surgimento de novas páginas, a mortalidade é alta: centenas de veículos online encerraram as atividades no período recente devido ao desafio de captar recursos e se manter sustentáveis.
E mais uma vez falo com a razão de quem vive essa realidade. Hoje fechar a conta do Blog do Armindo e chegar num modelo de negócios que envolva recorrência é o nosso maior desafio.
O jornalismo regional não precisa de caridade corporativa nem de ferramentas calibradas para o e-commerce estrangeiro, mas de autonomia tecnológica. Quando o poder público exige uma ferramenta estrangeira de e-commerce como régua exclusiva para financiar o jornalismo, ele asfixia os poucos veículos que ainda resistem no interior. Se a ferramenta só consegue enxergar metade dos leitores, o portal recebe apenas metade da verba.
E, no fim dessa conta desigual, o grande derrotado é o direito à informação do cidadão brasileiro.
